Why Trump Indictment Is Being Criticized as Weak ‘Zombie’
Bloomberg
By David Voreacos
April 2,2023
Sau khi ông Donald Trump bị truy tố vì trả khoản tiền “bịt miệng” 130.000 USD cho nữ diễn viên Stormy Daniels, một số người tỏ ra nghi ngờ đối với công tố viên Alvin Bragg.
Theo Bloomberg, dù những tội danh mà ông Donald Trump đang phải đối mặt sau khi bị truy tố chưa được công bố, một số người nghi ngờ công tố viên quận Manhattan Alvin Bragg đã hồi sinh một vụ án “thây ma” không có sức nặng và vốn đã bị “lãng quên” trong những năm qua.
Những người này lập luận rằng căn cứ của các cáo buộc nhằm vào ông Trump chỉ là giả thuyết pháp lý chưa được kiểm chứng và lời khai của Michael Cohen – cựu luật sư của ông Trump. Ông Cohen đã bị kết án tù vì trốn thuế, nói dối Quốc hội, vi phạm luật tài chính khi vận động bầu cử liên quan đến khoản tiền trả cho nữ diễn viên phim khiêu dâm Stormy Daniels.
Những chỉ trích nhằm vào công tố viên quận Manhattan không chỉ đến từ những người ủng hộ cựu Tổng thống Trump. Sau khi thông tin bồi thẩm đoàn quyết định khởi tố ông Trump được công bố, tờ Washington Post nhận định ông Bragg đã chọn sai vụ án để truy tố vị cựu tổng thống Mỹ.
Những cáo buộc nhằm vào ông Trump
Ông Cohen nói ông Trump đã thông qua công ty riêng để bồi hoàn khoản tiền mà cựu luật sư này từng trả cho bà Daniels. Trong khi đó, số tiền bồi hoàn lại được khai báo trong hồ sơ doanh nghiệp là phí tư vấn pháp lý. Đây được cho là hành vi làm giả hồ sơ doanh nghiệp – tội danh hình sự cấp độ nhẹ.
Để khiến cáo buộc nhằm vào ông Trump trở nên nghiêm trọng hơn, các công tố viên cần phải chứng minh được rằng vị cựu tổng thống đã làm giả hồ sơ doanh nghiệp nhằm che giấu hoặc tạo điều kiện thực hiện hành vi phạm tội khác.
Công tố viên Bragg có thể hướng tới mục tiêu chứng minh tội danh thứ 2 này là vi phạm luật tranh cử, giúp ông Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016.
Công tố viên Alvin Bragg bị phê bình đã chọn sai vụ án để truy tố cựu Tổng thống Donald Trump. Ảnh: Reuters.
Điểm bất thường trong cáo trạng
Về vấn đề tài chính trong bầu cử, tiểu bang New York và chính phủ liên bang Mỹ có quy định pháp lý khác nhau.
Ông Bragg là công tố viên cấp tiểu bang, chịu trách nhiệm thi hành luật của New York. Chính vì vậy, việc ông truy tố cựu Tổng thống Trump vì vi phạm luật bầu cử cấp liên bang sẽ tạo ra giả thuyết pháp lý mới. Nếu tòa án bác bỏ lập luận của công tố viên quận Manhattan, ông Trump sẽ chỉ phải đối diện với tội danh cấp độ nhẹ.
Mark Pomerantz từng là trợ lý công tố viên quận dưới quyền ông Bragg nhưng đã từ chức vào năm 2022 do bất đồng về cách xử lý cuộc điều tra nhằm vào ông Trump. Theo đó, ông Pomerantz cho rằng những cáo buộc của ông Bragg có thể tạo ra “câu hỏi pháp lý khó giải quyết”.
Trước đó, các công tố viên liên bang xem xét khoản tiền được trả cho bà Daniels chưa bao giờ ra quyết định truy tố ông Trump. Nhưng cũng cần chỉ ra rằng Bộ Tư pháp Mỹ khi đó đã kết luận một tổng thống còn đương nhiệm không thể bị truy tố theo luật liên bang.
Rủi ro khi sử dụng lời khai của ông Cohen
Ông Cohen – từng giữ vai trò người dàn xếp để giải quyết các vấn đề của ông Trump – khai rằng mình đã thay mặt thân chủ để trả tiền “bịt miệng” cho bà Daniels.
Tuy nhiên, là một tội phạm đã bị kết án, độ tin cậy trong lời khai của ông Cohen sẽ trở thành mục tiêu công kích của đội ngũ pháp lý đại diện cho cựu Tổng thống Trump.
Andy Van
Ông Michael Cohen cho biết đã đại diện cựu Tổng thống Trump để trả khoản tiền “bịt miệng” trị giá 130.000 USD cho nữ diễn viên phim người lớn Stormy Daniels. Ảnh: Reuters.
Cựu luật sư Cohen cho biết ông đưa số tiền 130.000 USD cho bà Daniels theo chỉ đạo của ông Trump. Tuy nhiên, nhà cựu lãnh đạo Mỹ, người phủ nhận có hành vi ngoại tình với bà Daniels, nói rằng ông là nạn nhân của hành vi tống tiền và từ chối coi số tiền trên là một khoản đóng góp chính trị.Ông Bragg sẽ phải chứng minh cựu Tổng thống Trump có chủ đích vi phạm luật bầu cử vào năm 2016. Tuy nhiên, việc chứng minh ý định của một cá nhân là phần khó nhất với các công tố viên.
Những lựa chọn khác của ông Bragg
Theo ông Pomerantz, công tố viên Bragg nên truy tố ông Trump với tội danh làm giả báo cáo tài chính, đưa ra thông tin sai lệch về số tài sản và khoản nợ mà công ty của ông phải trả. Cáo buộc trả tiền để buộc bà Daniels giữ im lặng có thể được bổ sung vào cuộc điều tra này.
Công ty Trump Organization và giám đốc tài chính của doanh nghiệp này, ông Allen Weisselberg, đã bị kết án có hành vi gian lận thuế vào năm 2022. Ông Pomerantz nhận định rằng việc chỉ tập trung điều tra hành vi trả tiền cho bà Daniels sẽ tạo ra nhiều vấn đề cho các công tố viên.
Cựu Tổng thống Donald Trump đang đối mặt với hàng loạt cuộc điều tra ở cả cấp tiểu bang và liên bang.
Các cáo buộc tiềm năng khác
Các nhà phân tích nhận định việc công tố viên Bragg truy tố Trump vì một hành vi được thực hiện từ trước khi ông trở thành tổng thống là lựa chọn sai lầm, đặc biệt là khi nhà cựu lãnh đạo Mỹ đang đối diện với các cuộc điều tra khác với tội danh nghiêm trọng hơn nhiều tại tiểu bang Georgia và thủ đô Washington D.C.
Jack Smith, công tố viên đặc biệt được Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland bổ nhiệm, đang tiến hành 2 cuộc điều tra hình sự cấp liên bang nhằm vào ông Trump.
Cuộc điều tra đầu tiên tập trung vào những nỗ lực của ông Trump và các cộng sự nhằm thay đổi kết quả cuộc bầu cử tổng thống năm 2022. Trong khi đó, cuộc điều tra thứ 2 nhằm quyết định liệu ông Trump có lưu trữ sai cách tài liệu mật sau khi rời khỏi Tòa Bạch Ốc.
Tại thành phố Atlanta của tiểu bang Georgia, công tố viên hạt Fulton Fani Willis đang điều tra nhằm quyết định liệu ông Trump có vi phạm pháp luật khi cố gắng thay đổi kết quả bầu cử tại tiểu bang này vào năm 2020.
Andy Văn